Статистические данные показывают, что в 2018 году судовыми инстанциями было рассмотрено почти 20 тыс. дел, связанных с налогами, при этом почти 12 тыс. из них получили решение в пользу ГФС.
В 2019-м Верховным Судом было продемонстрировано небывалую производительность, при которой было отменено морально-устаревшую практику работы суда и сформулировано новые подходы для решения споров налогового порядка в сторону самих же плательщиков налогов.
Решение БП ВС за 12.02.2019 по делу №826/7380/15
Данное постановление касается обновленного механизма получения возмещения с бюджета. В течение долгого времени ВСУ придерживался практики возврата переплаты по налогу через обязательства налоговой службы в составлении заключения для казначейства. Но данная практика не эффективна, поскольку заставить налоговую службу выполнять свои обязательства даже при наличии судебного решения было невозможно.
В феврале 2019 ВСУ смог учесть позицию плательщика налогов и вернуть справедливость. В частности, по принятому решению было отмечено, что правосудие признается таким, если оно соответствует требованиям справедливости и способно обеспечить действенное восстановление в правах. Так, в случае не предоставления контролирующей структурой после проверки в казначейство заключения о размере возмещения с бюджета, нельзя лишить налогоплательщика его прав по получению бюджетного возмещения (если ион подал все необходимые документы, предусмотренные действующим НК) и прав на предъявления требований по взысканию пени.
Постановление №822/1878/18 про критерии блокировки налоговых накладных
Данное постановление было вынесено 02.04.2019 и касается признания факта непринадлежности критериев блокировки накладных налогового назначения (указанные в письме ГФС) к категории нормативно-правовых актов, а значит, они не могут быть источников права согласно с содержанием статьи 7 КАСУ.
Так, в пункте 201.16, указанным в 201 статье НКУ, прописано, что процедура регистрации накладной или расчета корректировок в ЕРНН может приостанавливаться на основаниях, определенных в КМУ.
ВСУ, анализируя доводы обеих сторон, учел, что письма из министерств и прочих органов власти исполнительного назначения не могут считаться актами нормативно-правового характера (опираясь на 117 ст. КУ). Также на основе 7 ст. КАСУ такие письма не могут быть приравнены к источникам прав.
Главные требования, предъявляемые к актам действия индивидуального порядка – обоснованность и мотивированность. Простыми словами, в налоговой службе должны быть конкретные основания для их принятия и понятные мотивы.
Ссылаясь на противоречивость регулирования нормативного порядка, приведенного и проанализированного выше, ВСУ было принято позицию особы налогоплательщика. Суд согласился, что остановка регистрации налоговой накладной не имеет законной почвы. Как итог – работа системы, блокирующей налоговые накладные, признана недействительной, а все приостановления при прохождении процедуры регистрации накладных являются неправомерными.
Решение по форс-мажорным обстоятельствам от 25 июня 2019
Данное постановление ВСУ касается рассматриваемого дела №805/752/15-а. Фактическая сторона вопроса заключалась в получении налогоплательщиком, состоящим на учете в контролирующей структуре в зоне АТО, сертификата ТПП о наступлении обстоятельства неопределимого характера. Прокурором ТПП не было принято в качестве доказательной базы, и наоборот инициировалось обращение в суд с требованием взыскать налоговый долг по аренде помещения.
При детальном изучении материалов дела ВСУ было принято сторону налогоплательщика. Свое решение суд объяснил так: содержание ЗУ «О временных мерах на период проведения АТО» (№1669) не ставит в зависимость внесение корректировок в НКУ. При этом в тексте закона не идет речь о том, что нужно заверять сертификат ТПП.
Выданный ТПП сертификат – прямое доказательство наличия причин наступления таких обстоятельств, которые не зависят от участника. Также в соответствии с законом №1669 данные обстоятельства не нуждаются в подтверждении сертификатом.
Итог – ВСУ официально подтвердил, что налогоплательщики освобождаются от уплаты налогов за аренду.
Постановление по реализации прав на обжалование налоговых консультаций
Данное решение было вынесено 23 июля 2019 при рассмотрении дела №826/24145/15. В НКУ указано, что налоговая консультация – разъяснение для налогоплательщика со стороны налогового органа, касающееся практического внедрения конкретных норм законодательства. Консультации регистрируются в едином реестре, а контроль за их исполнением лежит на контролирующих органах. Но подобные консультации часто ограничены только цитированием норм, прописанных в НКУ.
Раньше отменить налоговую консультацию не предоставлялось возможным, точно так же, как и выдачу новой ИПК. Но после принятого ВСУ решения теперь можно обязать контролирующие структуры провести новую налоговую консультацию в случае обжалования их бездействия.
Постановление по срокам рассмотрения жалоб админ. порядка
В 56 статье НКУ указано, что контролирующая структура, которая рассматривает жалобу со стороны налогоплательщика, должна принять мотивированное решение и направить его на протяжении 20 суток (после дня поступления жалобы) налогоплательщику. Но данные сроки ГФС практически никогда не придерживались. Поэтому, дабы дисциплинировать работу их работу ВСУ приняло постановление при рассмотрении дела №826/500/15.
Учитывая всю специфику закона, правовая позиция суда привела к тому, что теперь при несвоевременном предоставлении ответа на жалобу админ. порядка со стороны налогоплательщика можно считать, что ее было удовлетворено в полной мере с отменой налоговых решений.
Если вам нужна помощь в решении налоговых споров – воспользуйтесь консультацией и поддержкой специалистов нашей компании.
