ВССУ наследникам: Банк обязан выплачивать проценты и после смерти вкладчика

ВССУ признал ошибочной позицию апелляционного суда, сводящуюся к следующему — смерть вкладчика в обязательственном правоотношении влечет не замену стороны по договору банковского вклада, заключенному между наследодателем и ответчиком, и продолжение их выполнения с начислением процентов, а лишь переход к истцу права требования в том объеме, который имел наследодатель на время смерти, в том числе и в части процентов, начисленных до наступления смерти.

Своим постановлением от 09.07.2014 по делу № 6-18899св14 ВССУ отметил — поскольку сторонами спорного договора банковского вклада является банк (должник) и вкладчик (кредитор), а обязательства банка выплачивать проценты на сумму вклада не является неразрывно связанным с личностью вкладчика, то такое обязательство ответчика не прекращается вследствие смерти вкладчика и продолжается до момента фактического возврата средств наследникам, что изложено в постановлении ВСУ от 09. 04.2014 года по делу №6-12цс14.

У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 июля 2014 года                                                                                           м. Киев

Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам ВССУ по рассмотрению гражданских и уголовных дел в составе: председательствующего Гвоздика П.А., судей: Евграфовой Е.П., Касьяна А.П., Иваненко Ю.Г., Сытник Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЛИЦО_6 к Публичному акционерному обществу коммерческого банка «ПриватБанк» в лице филиала «Расчетный центр» Публичного акционерного общества коммерческого банка «ПриватБанк» о взыскании недоплаченных средств и процентов по банковскому вкладу, по кассационной жалобе ЛИЦО_6 на решение апелляционного суда г. Киева от 27 марта 2013 года,

в с т а н о в и л а:

В июле 2012 года ЛИЦО_6 обратился в суд с иском, в котором отмечал, что 29 сентября 2010 года между его отцом ЛИЦО_7 и Публичным акционерным обществом коммерческим банком «ПриватБанк» (далее — ПАО КБ «ПриватБанк») заключен депозитный договор № SAMDN1000712106817 (вклад «Стандарт») на сумму 150 тыс. грн с процентной ставкой 14,5% годовых сроком до 29 декабря 2010 года и депозитный договор № SAMDN1000712106975 (вклад «Стандарт») на сумму 269 088 грн с процентной ставкой 14,5% годовых сроком до 29 декабря 2010 года. ИНФОРМАЦИЯ_1 года ЛИЦО_7 умер.

Ссылаясь на то, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти отца он унаследовал денежный вклад с процентами и компенсационными выплатами по указанным выше договорам, истец просил взыскать с ПАО КБ «ПриватБанк» невыплаченные средства в размере 20321 грн 04 коп. и неуплаченные проценты в размере 24973 грн 05 коп.

Решением Святошинского районного суда г. Киева от 05 февраля 2013 года иск удовлетворен. Взыскано с ПАО КБ «ПриватБанк» в пользу ЛИЦО_6 недоплаченные средства по договору от 29 сентября 2010 года № SAMDN1000712106817 и договором от 29 сентября 2010 года № SAMDN1000712106975 в размере 20 321 грн 04 коп. и неуплаченные проценты в размере 24 973 грн 05 коп. Решен вопрос о распределении судебных расходов.

Решением апелляционного суда г. Киева от 27 марта 2013 года решение Святошинского районного суда г. Киева от 05 февраля 2013 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

В апреле 2014 ОСОБА_6 обратился в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Постановлением ВССУ от 25 апреля 2013 года в открытии кассационного производства по кассационной жалобе ОСОБА_6 на решение апелляционного суда г. Киева от 27 марта 2013 года в деле по иску ОСОБА_6 к ПАО КБ «ПриватБанк» в лице филиала «Расчетный центр» ПАО КБ «ПриватБанк» о взыскании недоплаченных средств и процентов по банковскому вкладу отказано на основании п. 5 ч. 4.

Постановлением Верховного Суда Украины от 09 апреля 2014 года постановление ВССУ от 25 апреля 2013 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, заслушав доклад судьи, исследовав материалы гражданского дела и изучив доводы кассационной жалобы, считает, что она должна быть удовлетворена.

По требованиям ст. ст., , решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда суд, выполнив все требования гражданского процессуального законодательства и всесторонне проверив обстоятельства, решил дело в соответствии с нормами материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, а при их отсутствии — на основании закона, регулирующего подобные отношения, или руководствуясь общими принципами и содержанием законодательства Украины.

Обоснованным признается решение, в котором полно отражены обстоятельства, имеющие значение для этого дела, выводы суда об установленных обстоятельствах и правовых последствиях являются исчерпывающими, соответствуют действительности и подтверждаются достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При принятии решения суд обязан выяснить вопрос, в частности, относительно: наличия обстоятельств (фактов), которыми обосновывались требования и возражения, и привести доказательства в их подтверждение; наличия других фактических данных, имеющих значение для разрешения дела; правоотношений, обусловленных установленными фактами. В решении суда обязательно должны быть указаны установленные судом факты и соответствующие им правоотношения.

Указанные требования апелляционным судом не соблюдены.

Судами установлено, что 29 сентября 2010 года между ЛИЦО_7 и ПАО КБ «ПриватБанк» заключен депозитный договор № SAMDN1000712106817 (вклад «Стандарт») на сумму 150 тыс. грн с процентной ставкой 14,5% годовых сроком до 29 декабря 2010 года и депозитный № SAMDN1000712106975 (вклад «Стандарт») на сумму 269088 грн с процентной ставкой 14,5% годовых сроком до 29 декабря 2010 года.

Согласно п. 6 указанных договоров в случае, если после окончания срока вклада клиент не заявил отказ от продления срока вклада, срок автоматически продлевается.

ИНФОРМАЦИЯ_1 года ЛИЦО_7 умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 мая 2012 ОСОБА_6 является наследником умершего, однако фактически получил сумму вклада и проценты, начисленные сроком до дня смерти вкладчика, а не до дня фактического возврата средств.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что смерть вкладчика в обязательственном правоотношении влечет не замену стороны по договору банковского вклада, заключенному между наследодателем и ответчиком, и продолжение их выполнения с начислением процентов, а лишь переход к истцу права требования в том объеме, который имел наследодатель на время смерти, в том числе и в части процентов, начисленных до наступления смерти ЛИЦО_7.

Согласно вкладу (депозит) — это средства в наличной или в безналичной форме, в валюте Украины или в иностранной валюте, размещенные клиентами на их именных счетах в банке на договорных началах на определенный срок хранения или без указания такого срока и подлежат выплате вкладчику в соответствии с законодательством Украины и условиями договора.

В соответствии с ч. 1 по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая от другой стороны (вкладчика) или для нее поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

Согласно п. 2 ч. 1 самостоятельным основанием замены кредитора в обязательстве является правопреемство.

Согласно ч. 2 обязательства прекращается смертью кредитора, если оно неразрывно связано с личностью кредитора. Однако в обязательствах, не связанных с личностью кредитора, смерть не приводит к прекращению обязательств, а происходит переход прав и обязанностей от физического лица, которое умерло, к другим лицам — наследникам.

Согласно наследованию является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к другим лицам (наследникам). В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти ().

установлено право вкладчика распорядиться правом на вклад в банке (финансовом учреждении) на случай своей смерти, составив завещание или сделав соответствующее распоряжение банку (финансовому учреждению).

Право на вклад входит в состав наследства независимо от способа распоряжения им (ч. 2).

Согласно договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) или на условиях возврата вклада по истечении установленного договором срока (срочный вклад).

Согласно ч. 5 проценты на банковский вклад начисляются со дня, следующего за днем поступления вклада в банк, до дня, предшествующего его возврату вкладчику или списанию со счета вкладчика по другим основаниям.

Поскольку сторонами спорного договора банковского вклада являются банк (должник) и вкладчик (кредитор), а обязательство банка выплачивать проценты на сумму вклада не является неразрывно связанным с личностью вкладчика, то такое обязательство ответчика не прекращается вследствие смерти вкладчика и продолжается до момента фактического возврата средств наследникам, что изложено в постановлении Верхового Суда Украины от 09 апреля 2014 года по делу № 6-12цс14.

Отменив законное и обоснованное решение суда первой инстанции, апелляционный суд допустил ошибку в применении материального и процессуального закона.

Учитывая изложенное, решение апелляционного суда подлежит отмене с оставлением решения суда первой инстанции в силе в соответствии с .

Руководствуясь ст. ст. , , , , , , , , , , коллегия судей судебной палаты по гражданским делам ВССУ по рассмотрению гражданских и уголовных дел, —

у х в а л и л а:

Кассационную жалобу ОСОБА_6 удовлетворить.

Решение апелляционного суда г. Киева от 27 марта 2013 отменить, решение Святошинского районного суда г. Киева от 05 февраля 2013 оставить в силе.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий: П.А. Гвоздик,

Судьи: Е.П. Евграфова Ю.Г. Иваненко А.П. Касьян А.Н. Сытник