3 июня 2016 года Пленум ВССУ по рассмотрению гражданских и уголовных дел принял Постановление №5 «О судебной практике по делам о снятии ареста с имущества». Об основных его положениях расскажет Prostopravo.
Подведомственность
ВССУ указал, что в порядке гражданского судопроизводства защита имущественных прав осуществляется в исковом производстве, а также способом обжалования решения, действия или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы.
Споры о праве гражданском, связанные с принадлежностью имущества, на которое наложен арест, в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее — ГПК) рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства в исковом производстве, если одной из сторон соответствующего спора является физическое лицо , кроме случаев, когда рассмотрение таких дел осуществляется по правилам другого судопроизводства.
При наличии уголовного производства собственник или иной владелец имущества может обратиться в суд за защитой своего нарушенного, непризнанного или оспариваемого права собственности в общем порядке. После подтверждения этого права указанное лицо, как и титульный владелец имущества, в том числе и лицо, которое не является участником уголовного производства, имеет право на обращение с ходатайством об отмене ареста и решении других вопросов, которые непосредственно касаются его прав, обязанностей или законных интересов в порядке, предусмотренном статьями 174, 539 Уголовного процессуального кодекса Украины (далее — УПК), в суд, который наложил арест или вынес приговор.
На решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы стороной исполнительного производства может быть подана жалоба, которая подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном разделом VII ГПК, кроме случаев, когда рассмотрение таких жалоб происходит по правилам другого судопроизводства.
В случае если сторонами по делу являются юридические лица, то независимо от оснований ареста имущества, иски о снятии ареста с имущества в соответствии со статьей 15 ГПК, статьями 1, 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины подлежат рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства. В таком же порядке решаются вопросы о юрисдикции споров с участием физических лиц-предпринимателей, если арест имущества связан с их предпринимательской деятельностью.
В случае если опись и арест имущества проводились государственным исполнителем, жалоба стороны исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном разделом VII ГПК, а если такие действия совершались при исполнении приговора суда в отношении гражданского иска в уголовном производстве, то соответствующая жалоба подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства в соответствии с требованиями статьи 181 Кодекса административного судопроизводства Украины. Другие лица, являющиеся собственниками (владельцами) имущества и которые считают, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит им, а не должнику, могут обратиться в суд с иском о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста, что предусмотрено статьей 60 Закона об исполнительном производстве.
В связи с этим должник (участник уголовного судопроизводства, на имущество которого наложен арест) не может предъявлять такой иск, поскольку в процессе он является ответчиком и законом для него установлен иной порядок решения вопроса.
В случае предъявления в суд такого иска в порядке гражданского судопроизводства судья должен отказать в открытии производства на основании пункта 1 части второй статьи 122 ГПК, а по ошибке приняв иск к рассмотрению, в ходе судебного разбирательства суд должен прекратить производство по делу на основании, предусмотренной пунктом 1 части первой статьи 205 ГПК.
Стороны
Иск о снятии ареста с имущества может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора или на ином законном основании имуществом, не принадлежащим должнику (вещное право на чужое имущество). Иски в защиту имущественных прав малолетних и несовершеннолетних детей должника (осужденного) могут быть предъявлены их законными представителями, а в случаях, установленных законом, органами и лицами, которым предоставлено право защищать права, свободы или интересы других лиц (статьи 3, 45 ГПК ).
Ответчиками по делу является должник, лицо, в интересах которого наложен арест на имущество, а в отдельных случаях — лицо, которому передано имущество, если оно было реализовано. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должен быть привлечен соответствующий орган государственной исполнительной службы, а также соответствующий орган доходов и сборов, банк и другое финансовое учреждение, которые в случаях, предусмотренных законом, выполняют судебные решения (статья 3 Закона Украины от 21 апреля 1999 года N 606-XIV «об исполнительном производстве» (в редакции Закона Украины от 4 ноября 2010 N 2677-VI) (далее — Закон об исполнительном производстве).
В случаях, когда арест имущества проводился для обеспечения конфискации или взыскания имущества в пользу государства, как ответчик к участию в деле в установленном законом порядке также привлекается соответствующий территориальный орган Государственной фискальной службы Украины.
В случае безвозмездной передачи имущества юридическому лицу это лицо также является ответчиком по делу.
В спорах о снятии ареста с имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) или приобретенного за счет кредита, который не погашен, в качестве третьих лиц в установленном законом порядке привлекаются залогодержатель (ипотекодержатель) или кредитор.
Иски о снятии ареста с имущества могут быть предъявлены, в частности, когда наложен арест на имущество в целях обеспечения возможной конфискации имущества.
Вместе с тем согласно статье 465 Таможенного кодекса Украины конфискация имущества, являющегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил, применяется независимо от того, является ли это имущество собственностью лица, совершившего административное правонарушение.
В связи с этим иски собственников такого имущества о снятии ареста с имущества могут быть удовлетворены только в том случае, когда постановлением соответствующих органов будет установлено, что лицо, совершившее административное таможенное правонарушение, завладело имуществом противоправным путем. Защита прав собственника или владельца в других случаях возможно путем взыскания убытков с лица, признанного в установленном законом порядке виновным в административном таможенном правонарушении.
Подсудность
Согласно части второй статьи 114 ГПК иски о снятии ареста с недвижимого имущества предъявляются по местонахождению этого имущества или основной его части (исключительная подсудность).
Если имущество находится в разных районах города или в разных городах, то иск предъявляется в один из судов по выбору истца, но по местонахождению основной части имущества, стоимость которого превышает стоимость находящихся в других районах или местностях.
В случае несоблюдения правил подсудности заявление возвращается судом истцу, о чем выносится определение. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в надлежащий суд (пункт 4 части третьей, часть пятая статьи 121 ГПК).
Если после открытия производства по делу и до начала судебного разбирательства (рассмотрения дела по сути — статья 173 ГПК) окажется, что заявление было принято с нарушением правил исключительной подсудности, суд передает дело на рассмотрение в должном суде независимо от волеизъявления сторон (пункт 2 части первой статьи 116 ГПК).
Обеспечение иска
Открыв производство по делу о признании права собственности и / или снятия ареста с имущества, судья в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 152 ГПК в порядке обеспечения иска по соответствующему заявлению может остановить продажу арестованного имущества.
При решении вопроса об обеспечении иска суд должен осуществить оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия соответствующих мер с учетом разумности, обоснованности и адекватности требований заявителя по обеспечению иска; обеспечения сбалансированности интересов сторон, а также других участников судебного процесса; наличия связи между конкретным мероприятием обеспечения иска и предметом искового требования.
Предъявление иска о снятии ареста с имущества не препятствует обращению взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника, а также другое имущество должника, в отношении которого заявлены требования о признании права собственности на него.
Меры обеспечения иска могут быть отменены судом, рассматривающим гражданское дело (часть третья статьи 154 ГПК). При этом с заявлением об отмене мер обеспечения иска (наложение ареста на имущество или денежные средства) может обратиться только лицо, в отношении которого такие меры обеспечения иска приняты, то есть сторона по делу или третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора (часть четвертая статьи 154 ГПК). Другое лицо, которое считает, что имущество, на которое был наложен арест в порядке обеспечения иска, принадлежит ей, а не стороне по делу, может обратиться в суд с иском о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста (статья 60 Закона об исполнительном производстве).
В решении суда о признании права собственности на имущество и о снятии с него ареста суд отмечает об отмене мер обеспечения иска, которые обжалуются (пункт 8 части первой статьи 214 ГПК).
По содержанию части четвертой статьи 54 Закона об исполнительном производстве в случае наложения государственным исполнителем ареста на имущество для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, залогодержатель этого имущества имеет право на обращение в суд с иском о снятии ареста с заложенного имущества.
Исковая давность
На исковые требования о признании права собственности на арестованное имущество и / или снятии ареста с имущества распространяется предусмотренный статьей 257 Гражданского кодекса Украины (далее — ГК) трехлетний срок исковой давности. Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать об аресте (описи) принадлежащего ему имущества.
В случае предъявления иска о снятии ареста с имущества с пропуском установленного законом срока на заявление таких требований, судья не вправе из этих оснований отказать в открытии производства по делу. Уважительность причин пропуска исковой давности и последствия этого необходимо решать в установленном законом порядке (статья 267 ГК).
При обжаловании решения, действия или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы о наложении ареста на имущество судам следует обращать внимание на сроки обращения в суд с соответствующей жалобой, определенные статьей 385 ГПК и нормами Закона об исполнительном производстве (например, статьи 26, 57).
Снятие ареста с имущества, являющегося общей собственностью
При рассмотрении иска одного из супругов о снятии ареста с принадлежащей ему доли имущества в общей совместной собственности супругов судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 60, 70 Семейного кодекса Украины (далее — СК) имущество, приобретенное супругами за время брака, является их общей совместной собственностью и в случае его разделения их доли равны, если иное не установлено договоренностью между ними или брачным договором. Суд может отступить от принципа равенства долей супругов, учитывая интересы детей или нетрудоспособных совершеннолетних детей, которые с ним проживают, или другие обстоятельства, имеющие существенное значение при определенных законом условиях, в частности, если один из супругов не заботился о материальном обеспечении семьи, скрыл, уничтожил или повредил общее имущество или расходовал его в ущерб интересам семьи, то в таком случае его доля может быть уменьшена. По решению суда доля имущества жены, мужа может быть увеличена, если с ней, ним проживают дети, а также нетрудоспособные совершеннолетние сын, дочь, при условии, что размер алиментов, которые они получают, недостаточный для обеспечения их физического, духовного развития и лечения.
Имущество, приобретенное каждым из супругов во время их раздельного проживания после фактического прекращения брачных отношений, суд может признать личной частной собственностью каждого из них. Имущество, приобретенное каждым из супругов во время режима отдельного проживания, установленного решением суда, нельзя считать приобретенным в браке (часть вторая статьи 120 УК).
Размер долей супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено суд определяет с учетом всего нажитого имущества, включая и то, на которое по закону не может быть обращено взыскание по исполнительным документам и не подлежащее конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, которое подлежало описи, так и имущество, не подлежавшее описи. Указанные обстоятельства согласно статье 60 ГПК обязана доказать та сторона, которая ссылается на них как на основание своих требований или возражений, в частности, с представлением соответствующих надлежащих и допустимых доказательств, заявления ходатайства об обеспечении иска с целью дополнительного описания имущества и тому подобное.
По делам о снятии ареста с имущества, составляющего общую совместную собственность членов семьи, доля должника определяется в соответствии с правилами статьи 357 ГК.
Исходя из содержания части четвертой статьи 61 ГПК, само по себе указание в приговоре суда об обращении взыскания на конкретное имущество или о его конфискации независимо от оснований его применения не лишает заинтересованных лиц возможности доказывания своего права собственности на это имущество путем предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
Если согласно приговору подлежит конфискации конкретное имущество, составляющее общую совместную собственность супругов, членов семьи, иски других субъектов общей совместной собственности об исключении из описи их доли этого имущества могут быть удовлетворены при условии, что стоимость другого совместного имущества, которое осталось, меньше, чем приходится на их долю.
В случаях, когда предметом иска является доля в общей совместной собственности на неделимую вещь (часть вторая статьи 183 ГК), на которую обращается конфискация или взыскание в пользу лица, вопрос о снятии ареста с этой вещи (при отсутствии другого общего имущества) решается в соответствии с правил статей 321, 358, 364 ГК, учитывая, что в соответствии с законодательством суд решает споры участников общей совместной собственности относительно распоряжения и пользования имуществом. Поэтому не следует рассматривать как противоправное лишение права собственности присуждение денежной или иной материальной компенсации за долю в общей совместной собственности, если ее невозможно выделить или поделить имущество в натуре или совместно пользоваться им.
При этом суд с учетом конкретных обстоятельств может снять арест с этой вещи и взыскать с истца в доход государства или в пользу лица денежную или иную материальную компенсацию за долю, приходящуюся должнику, или оставить арест.
При определении размера доли в имуществе, принадлежащем супругам, доли должника в общей совместной собственности, а также доли неделимой вещи суд должен исходить из действительной стоимости этого имущества на день принятия решения. Действительная стоимость имущества определяется его рыночной стоимостью, действующей на день принятия решения суда. Если оценка отдельного вида имущества является сложной или истец или ответчик оспаривают указанную в описании оценку имущества, суд для определения действительной стоимости арестованного (описанного) имущества по ходатайству стороны в деле может назначить соответствующую экспертизу.
Принимая решение, суд в соответствии с частью первой статьи 214 ГПК должен определить, какие правоотношения сторон вытекают из установленных обстоятельств и какая правовая норма подлежит применению к этим правоотношениям. При этом суд должен привести в решении мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на нормы права, которые не подлежат применению по данному делу, не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска, поскольку при рассмотрении дела суд учитывает основания (обстоятельства, которыми обосновывались требования) и содержание исковых требований (статья 119 ГПК).
В резолютивной части решения по этой категории дел суду предстоит отмечать конкретное имущество, с которого снимается арест, его стоимость, в пользу кого снят арест и за кем признается право собственности или кому это имущество передается во владение.
Обнаружив факты непринятия или несвоевременного принятия предусмотренных законом мер для обеспечения возможной конфискации имущества или гражданского иска, нарушение правил описания и ареста имущества или если описанное имущество было растрачено, отчуждено или скрыто лицами, которым оно передано на хранение, судам с целью их устранения и предотвращения следует постановлять по этому поводу отдельные определения.
